[CDF - 32ème) Nantes - Lens

balboa a écrit:Il y a toujours des enseignements à tirer. Je suis content pour Jean. Il devrait être plus souvent sur le terrain. Il est capable d exister en L1.
Hier, on avait Kalimuendo et Jean devant. Deux joueurs dévoreur d espaces et rapides. En un quart d heure ils ont fait exploser la défense Nantaise...
Le refus d associer ce genre d attaquants ne tient décidément pas la route.
Sans l irremplaçable on avait fait exploser Monaco.
C est juste un constat. Devant le but en terme d efficacité Jean est supérieur à l indeboulonnable.

Tu sais, les joueurs nantais ont appris l éviction de Domenech avant le match alors même que celui-ci n'était pas au courant, ni même Collot.
De plus, des joueurs nantais n ont pas l obligation de se réunir le matin pour la balade matinale ou le rapas... Certains joueurs se seraient levés à 11 h pour un match à 14 h 45.

J ai beaucoup aimé le match des offensifs hier mais il y a quand même un contexte à prendre en compte...
Le deuxième but de Jean: une passe de Fortes qui transperce le milieu, Jean passe DEVANT Pallois : c est ahurissant ! Il ne passe pas derrière lui mais devant...C était vraiment des plots derrière.

Il y a certes un contexte Nantais mais ce sont des pros.Jean est rapide, comme le sont Gana et Kali. Banza et Sotoca sont plus lents.
On a un jeu qui est a mon avis, plus favorable a des attaquants vifs. C est dans ce registre qu on fait le plus de mal a l adversaire.

RCL14920 a écrit:

ledruide a écrit:Il ne faut pas trop se fier aux stats personnelles de chacun , il est (à mon avis) plus important de savoir ASSOCIER les joueurs complémentaires entre eux ... et mettre 2 bons attaquants en attaque est pour moi la meilleure des solutions pour marquer des buts !

D'autant plus qu'avec Doucouré, Fofana, Kakuta, voire Cahuzac, on a un milieu de terrain performant qui n'a, peut-être, pas besoin d'être renforcé par un attaquant que redescend trop.

Peut-etre que oui, comme peut-être que non, on marquerait certainement davantage de buts, mais comme dit précédemment on ne gagnerait pas forcément, et pour l'instant le bilan est assez positif, donc c'est compréhensible que FH ne veille pas trop changer la stratégie de jeu.
Après oui pourquoi pas tester cette expérience sur une mi-temps, on a connu bien plus têtu que FH à la tête de notre équipe, il a bien modifié son schéma de 3-5-2 en 4-4-2 en cours de match.

On ne peut que donner raison à Haise. Nous sommes 6 ème avec du jeu en plus, c est pas comme si on gagnait à l arrache des matchs en bois.
Devant nous, c est Lille, PSG, Monaco, Lyon et Rennes. Rien à redire. On superforme !
Avec notre effectif, on ne peut pas décemment se dire qu on pourrait être devant si nous avions aligné d autres joueurs. Il y a une alchimie, ça se passe bien, il y a un bon groupe...il faut le prendre comme tel.
Je trouve par exemple que nous avons un effectif avec relativement peu d expérience en ligue 1, en alignant Ganago Kalimunendo devant régulièrement et en faisant cette doublette notre paire de titulaires, ça serait un duo très jeune pour ce championnat. Et trop jeune pour moi. Je défends la jeunesse et la formation mais il faut un équilibre.
Et cet équilibre nous l avons, on en serait pas là sinon...

On a gagné beaucoup de matchs sur le plus petit écart.on aurait pu les gagner plus " confortable". Je regarde juste ce qui se passe avec des attaquants vifs. En football, il faut toujours en vouloir plus c est comme ça qu on avance.
Ce que fait Haine est globalement bon. Mais on pourrait avoir 7 ou 8 points de plus. Qu on a perdu a domicile.

Si on était relegable on serait tous d'accord pour dire que notre entraîneur est mauvais, après l'adjectif qualifiant notre entraîneur selon ses performances changes énormément selon le point de vue de chacun ici.
Perso à partir du moment qu'il nous épargne la relégation je dirais qu'il n'est pas mauvais, voir globalement bon si on tourne entre la 13em et 17em place.
Entre la 7em et 13em place il est plutôt bon.
A partir de la 6em place il fait du très bon boulot.
Cette petite classification est bêtement mathématique, et n'à pas la faculté d'analyser concrètement les qualités d'un entraîneur.
Il faut toujours en vouloir plus, car on a perdu des points à domicile, et prendre des risques de peut-etre en gagner moins à l'extérieur, personne ici ne peut avoir de certitudes.
Je doute fortement qu'un casanova, jl Garcia, Sikora ou même Montanier, auraient fait mieux que notre novice Fh en tirant autant de cohésion, et de solidarité, avec un esprit aussi compétiteur de ce groupe, groupe qui découvre la L1 pour les 3/4,
Dans ces circonstances certains trouve que cette 6em place est globalement bien (l'entraîneur y étant quand même pour quelque chose), pendant que d'autres trouves que c'est très bien (mais devraient voir plus haut), mais tout cela est subjectif à chacun, je le conçois

Le "but" du football est justement de marquer des buts et d'essayer de ne pas en encaisser ! Donc quand on a dans son effectif des bons attaquants , il est dommage de s'en passer !!
FH n'a certes pas fait du mauvais boulot , mais je suis d'accord aussi pour dire qu'avec une équipe plus offensive ( avec de vrais attaquants) il y a certainement mieux à faire
Mais à sa décharge , il est novice en L1 et avec l'expérience de cette saison , je pense que la saison prochaine ( avec de nouvelles recrues plus habituées au haut niveau ) l'équipe aura sa place dans le haut du tableau , d'autant plus si par bonheur les stades sont à nouveau fréquentables !